物欲望都是恶的，形成理学，就走上了不归路。把存天理灭人欲，放在剥离了人的个体特质，只存人的群体特性的政权当中，是正确的。把理学推向社会，以礼求德，则就背道而驰。

当徐平穿越了千年的历史长河，再看这个时代的文化，就与前世的理解完全不同。在这个意义上，历史上的王安石达到了其他人无法企及的高度，以至于无人理解。

与王安石相比，他的老对手司马光最多只有中人之资，面对王安石这个与他一样用功的天纵之才，学术上只能被死死压制。普通人付出辛勤的汗水，一样可以成为大家，但以为大家就是学术的顶点，要去打倒那些自己理解不了的人物，就会拖文明的后腿。

与王安石讲道理没一个人是对手，但对他的主张不能理解，最终他的改革做成了一锅夹生饭。当文明慢慢退步，甚至没有了文化的文人编出各种各样的段子，来嘲笑他。这是文化退步，文明最终慢慢消散的悲哀。

徐平不希望自己成为历史上那个失败的王安石，他的每步改革都小心翼翼，尽量维持住人心，维持住正在形成的中原文明的认同感。对内施仁政，对外兴义战，而不反其道而为之，就是为了这个目的。人不是神，汉文明连天命都放弃了，怎么会再去认一个神。你想的未必就是正确的，不管你怎么笃定，都可能会错。甚至你说的每一句话，每一个字都是对的，做下去也可能是错的。人就是这样，你有什么办法？

仁政不一定温和，暴政不一定残酷，仁和暴不是用手段来区分的。仁政，就是时时注意人心向背，施政向着增加认同感的方向去。哪怕有时候要走弯路，也是正确的弯路，不能够一步跨过去。制度和政策，一直在个人和群体、人民和政权的互动中进行，而不是由一方做决定。不管是哪一方来做决定，政权不理人民的声音是暴政，完全由人民来决定同样是暴政。找到中间的平衡，便就是合格的政治家，不然政治的变革最终还是会失败。

秦朝统一，秦始皇的政策难道就是错误的？只怕还是正确的多。秦二世而亡，汉朝依然行秦制，却有天下数百年。人的认识是正确的，你的政治未必是正确的，人就是这样复杂，有什么办法？政治家只能去适应人民，不能让人民适应你。

没有人民的理解，没有同伴的理解，哪怕得到了人民的信任与拥护，行暴政依然会失败。面对这种失败的改革，去分析具体的制度和政策实际没有意义，不是因此失败。

徐平如此有耐心，与契丹周旋，打打和和，便就是顾及宋朝百姓