大的纳税人，也就是社会民众也不会答应。总之一句话，拆迁得按规矩办，对于确有困难的，政府会从其他方面给予关怀与帮助，而绝对不会因为有一两个人硬扛着不搬，就重新采用一套政策，那对于几万搬迁居民来讲，那才叫不公平…….”

曾家辉不是不同意这些弱者，而是要保证政府的规范运营，他是！

而且，这几户摆明了多要好处。

纵容这几个人，而让几万人感到不公平，那才是真正的不公平。

另一位商用承租人也发言提了意见，“作为商业承租方的拆迁户，我们这些小本生意人，很难才在一个地方站稳脚跟。而且拆迁时，商店内的许多设备装璜等都会无法再使用，而且会造成我们的停业，这每天的损失啊，谁能为我们负责？这是我们店铺装修的发票，连人工带材料的，总共要十几万之多，你们可以看一下。”

他说着，拿了一叠发票出来做证，“还有，即使找到合适的店面，我们那些贷物，设备在此期间的存储，运输也是一大笔费用。搞拆迁的这两年，随着一天天有人搬走，我们的本意本来就大受损失，这两年少说也损失十来万，这个谁来补偿？这些还是表面上可见的，还有背后的商业信誉等，真是无法估量。由此可见，现在提出的补偿那么一丁点，简直是杯水车薪。根本就是不公平的。”

法律界的代表人士即时作了发方，“被拆迁房，通常都是有合法权属手续的房屋。我国宪法明确规定，公民的合法的私有财产不受侵犯；国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权；国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。同时规定，公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。民法通则也讲了，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋……禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏……”

但是，虽有上述法律的保护。政府还是以影响城市建设项目的顺利进行为理由，自己单方面决定将私人的房屋拆除。理由是如此的简单，这哪里谈得国家保护公民的房屋的合法所有权呢，又怎么谈得上公民的住宅不受侵犯？

拆迁当事人之间的交易，本来是平等的交易。被拆迁人对于自己的房屋有所有权，可以自由决定其如何处分。政府以保证建设项目的顺利进行为由，强行介入平等主体之间的房屋交易理由是不充分的。政府只裁决怎么补偿、安置，而对拆迁人不愿被拆迁的主张视而不见，从本质上讲是保证拆迁人对被拆迁人的房屋